范永年看到这些🂄🌔⚜后，更是不知🐸🄧道怎🝙么去评价林牧这个人。
一页书反感满清，使劲地黑清，范永年能够理解，为💳🕹🎥康熙那些皇帝说的好话，比如说“治天花”这样的功绩，范永年也可以理解为“瑜不掩瑕”，没必要遮掩。
但那个争议最大的“冉闵”，🐸🄧竟然也这样客观地介绍？
从这些记载中看，冉闵当然不是圣贤好人，在他最初投靠石家时，就🂺📹曾杀过数万汉📎🙭🍣民，这一点，确实无疑。
他屠胡的事情，同样真实存在，有滥杀无辜的，但对于当时“胡人多过中国人”的情况来说，却又是功🚰🗄🙁大于错，客观上，为延续民族血脉，做出了贡献。
毕竟，当时的异族，那是真的凶残、杀人、吃人、为了打猎就把河北搞成原始森林📎🙭🍣，那是真正的民族危亡之刻！
值得一提的是，当时的胡人、羯人里，有许多可以说是欧洲人，并没有都融入进了后来的中国。
在这🗟样的情况下，冉闵做出“屠胡”的举动，无论是从当时，还是从现代来说，对于这个民族来说，都是一件大功。
只不过，在这样的大功映照下🐸🄧，冉闵身上的“黑点”自然也就更加引🂺📹人注意，随便哪件拿出来，发生在别的英雄身上，都已经足以让其身败名裂。
这样充满争议的冉闵，即使💾是🐸🄧《资质通鉴》也无法定论，🟆🚷😅以至于主流教科书，都不得不将他忽略。
如果非要确定的话，🛷那以一个历史读者的目光来看📯🞓📱：冉闵是那个扭曲年代中，一个扭曲的民族英雄。
……
没有答案！
范永年🔘没有🞧从《天地》中的冉闵身上，看⚔到林牧对于这个人的答案。
他只看到了《资质通鉴》上的那个冉闵，以及其他一些相对可靠的古人，对于冉闵的种种看法，这些看法🛏🜼甚至只是作为😛🂄附录资料，都没有出现在《天地》中冉闵的“剧情世界”⛞🛥之中。
把《资质通鉴》中的记载当真实的历史？
这听起来似乎有些不🛷妥，但范永年🝙知🔽🆈🍨道这是没问题的。
研究一个古代历史，🛷最重要的资料依🔽🆈🍨据有两个：史书、文物💩🔞。
那些有关冉闵的历史里，《资治通鉴》自然是最🃗知名的，在“司马光的人品有保证，其写的《资治通鉴》可信度也应该较高”的情况下，《资治通鉴》就成了相对权威的“史🍪🕦实”了。
也正是在这种大众认可的思想下，《宋史岳飞传》、《明🟆🚷😅史》、《清史》才不被真正的学者认可🚻😦，但又不得不捏着鼻🗄🙁子，从那满篇假话中，苦寻那一线可能的机会。
这是正派史学🔦🂵📊研究者的风格，现在却出现在了“一页书”身上🖥🔪🃚！
那个害自己声败名裂的一页书，就仿佛对一切伪饰都厌恶至💩🔞极，只想寻得最真实的“冉闵”一样，将这个争议极大、又功盖千古的神将再现🐄☸众人面前！
“一页书，你想改变‘冉闵、‘五胡乱华’的误传📯🞓📱，可你改得掉这百年的宣传么！？”