不过这种👑对悖论的猜测解释，依然回答不了那两点需🌣要存疑的问题。🙑
对于薛向前，刑📪警队这边还专门安排专业人士，根据众人的描述之后，画出薛向前的🎋🏦画像去进行走♅访，但始终没有找到薛向前的踪影。
对于派出所的四个当事人的调查结论如下一、所长不能证🁔明是否把物证放入到保险柜内，存在可疑之处，是物证被丢失的最大可疑之人但只凭所长一人，却不能悄无声息的把薛向前从走廊内放出来。
二、值班民警，其没有♥发现有人开、关栅栏门出入，此是🁔最大可疑之处，但其并没有所长办公室的钥匙，也没有保险🂌柜的钥匙和密码，其综合可疑程度和所长相仿。
三、民警，其在清醒状态下没有发现有人开、关栅栏门🞩，存在可疑之处，但其是首先发现薛向前失踪的人物，这又🂻应该可以洗脱他的被怀疑但焉知这不是他🌊♀🅕玩的路呢，所以他也是被怀疑对象，但嫌疑度比之前两位都低，而且仅凭他一人，也无法悄然送出薛向前。
四、那个睡觉的民警，按🎲🔽说他似乎可以置事外，但只要他睡觉睡得不是很死的况下，他也应该可以听到有🞅👬人开、关栅栏门的动静而根据刑警队的调查，此人在睡觉时还是很机敏的，外界稍有动静他就会清醒，所以他也是可疑人物，只不过在四人中，是嫌疑最轻的。🕷🎒
也有一种观点，认为有可能这三个当晚值班的民警⚎🐎⚔是团伙作案。
所长对这个看法是坚决♥抵制的“咱们的队🅽伍中，不可能🞩有这么多的坏人。”
而根据调查显示，三个值班民警的值班时间，是在⚎🐎⚔事前就排好了，这也减少了三个值班民警都是坏人的可能。
另有一种观点认为：“这四人可能就是👆个犯罪团伙。”🞩
这个观🐸🄫🀢点是被主流观点所不认同：“所长完全可以不用去保管那些物证，如🀵🁅🃖果那些物证被交由民警保管，盗取的难🂻度也低，而且也不用让所长承担被怀疑的风险。”
可就算这种观📣🜩🄲点占主流，可依然不能避免：“这🏸🞺或许就是这四人故意玩的浑水摸鱼之计。”
公安局方面最后对这桩悬案所做的案卷汇总结论是“嫌疑人薛向前份不详🙟，其所持的三本志异用途不详，其所持假钞的用途不详，其从派出🗠🝂所内脱🃱逃的方式不详，保险柜内物证被盗的方式不详。”
这件案件在公安局侦查无果的况下，n👆n局也介入了调查，但也是无法理顺其中的种种不合逻辑的问题。
这桩悬案在随后一直被作为秘密文件封存着，直到2000年才被解密，并且👈🔦在为公安大学刑侦专业的教材中，被作为了经典的悬疑案例供学生们研讨。
值得🐇♕🈐一提的是，银行部门🎲🔽在这件案件发生之后，🏸🞺是一直在关注着市面上是否有同类型的假钞再次出现，可惜他们一直未曾再发现有同源的假钞出现，而这也是这桩悬案在2000年得以被解密的原因之一。
至于与案件有关的各个当事人，因为这个案件的迟迟🌣悬而未决，也是🙑受到了不同的影响。7
();