隔了几天，星期三中午，几个船民在梅芬河公🗲园附近的河面上发现了一具漂浮着的女尸。这么说来，我们可以假设白菊花在离家后的三个小时内，尸体就被丢进河里。🕓🅛换句话说，从她离开公寓到尸体被发现，也不过整整三天的光景而已。但如果她真的是被人谋杀的，那么凶手就不得不白天杀人，并在当天午夜前完成弃尸，这显然是不可能的。
但一个犯下凶残谋杀案的凶手，怎么可能在光天化日之下杀人，而非深夜呢？假设我们在河里发现的死者真是白菊花，那也就是说她陈尸河里大约是两天半，顶多三天的光景。然而，根据经验，不管是溺水还是生前遭暴力对待致死，死后尸体才被丢进河里的人，都得经🗬🞩过五天至十天的时间，尸体才能完全肿胀，浮上水面。
那么问题来了，这具尸体何以能够违反🚨🕾🏐自然规律，不到三天时间就浮出了水面呢？这一点很令人怀疑。再说，一个会冷静犯下前面所述种种残暴恶行的凶手，不太可能连在尸体上绑重物，以防尸体浮出水面的招🍛数都想不到吧？……”
李察在“五🝗😮天至十天的光景，尸体才能完全肿胀，🎽浮上水面”一行下面划了一条红线，后面又划了一个问号。
另🜺一份报纸是上个月二十九号的《市民报》，在头版的下方👾🎠💝有则划着红框的报道
“白菊花案发生已经过去了整整五天了，但刑侦局的破案进展不大，说毫💫🔯🄊无头绪、一筹莫展也不为过。许多明眼人都知道，到目前为止，连💮🕋🈂破案方向都没搞清，许多市民议论纷纷，义愤填膺，都在大骂刑侦局方无能、愚蠢。
许多人认为这个命案‘其实没有什么特别之处’，因此，你会发现这个悬案一开始就被认为应该会很容易破解，刑侦局方也是这样认为的。但这正是刑侦局方的可悲之处。就是因🔏⛏🙞为有了“一定很容易就会破案”的想法，反而会不那么容易破案。
而这也是当初为什么刑侦局方📛那么有把握破案，因而一开始不认为有必要祭出悬赏奖金的原⚕👍因。刑侦局方普遍有种反射性的办案逻辑，他🕉们多半认为凶杀案发生的原因以及凶手使用的手法，绝对都有迹可循，他们会在脑海里预设凶杀案的各种犯罪模式，犯罪动机，而且会根据过往的办案经验，认为犯罪的动机和模式不会脱离那几种可能性。
但也正因为这个案子可侦查🛗🜞思考的面向确实很多，一种假设说是‘情杀案’，一说是‘劫色案’，另一种又说是‘自杀殉情案’，不一而足，而且每一种假设看起来都有可能，都有成立的理由。如此一来，反而使这个案子千头万绪，千丝万🅴🔪缕，疑云重重，这等于暗示了这案子将变成一个无头案，一个久拖不破的悬案。但这是公众所不答应的。我们可敬的司法当局，是不是应该认真对待公众的期待呢？”
李察觉得这篇文章的观点颇有见地，而且是在谴责刑侦局破案不力。篇末署名是“惠梨香”。惠梨香，她不是死☻🄤⛇者的表妹吗？他心想，这个女记者一定要尽快见🎜上一面。
他又拿起一份上个月二十二号的《新闻报》♠，红框里有则报道
“昨天有家晚报提到了白菊花小姐曾经失踪的事件🎽。半年前有一桩引发大众躁动的失踪案，失踪当事人正是白菊花小姐。当时她从工作地点刑侦🞬🗍局一楼突然失踪。后来，据知情人说，白菊😏⛽花小姐在一星期之后平安无事地回到了刑侦局上班。除了面容稍显苍白憔悴之外，一切看起来都很正常。据租界当局对外宣称，她之所以离开一周，是去外地拜访一位朋友，并没有发生什么引起轰动的大事。
但据知情人讲，白菊花小姐从失踪的那一周里，并没有被杀，而是在和一名荒淫放荡的海军军官厮混。据知情人推测，两人后来似乎起了口角，白菊花小姐负气离开，于是前一次才得以平安返家。据知情人透露，这位海军军官名叫施特雷，曾🏲🞅👱多次🝖乘军舰来过波塞多尼亚市，他目前正随舰驻扎在国外某基地。
这名海军军官，受过良好教育，军衔是上尉，而非一般粗俗无文的水手。据目击者称，她们多次幽会的地点就在礼查饭店。如果这则报道🕉属实，那么此次在梅芬河中发现的女尸，就🛓🛼⚄不是白菊花小姐本人，而😚🂀一定另有其人，由于别的什么原因充当了她的替死鬼。知情人还说……”
“哦，这则报道有点儿意思，”李察心想问题更复杂了，又冒出来🐥🂀一个海军军官，这里面包含什么意思呢……外国情人？两次失踪？幽🕀🆡会？如果这次也像前次一样，是第二次失踪，那死者就不是白菊花？这个结论是可以成立的。但这可能吗？🏲🞅👱总监和局座不都确认女尸确系白菊花了吗？文章这样说，难道别有所图，是不是有意要把水搅混？干扰视听？
第一次失踪提供了一个必然的逻辑，为的是让人相信白菊花还活着，这次只不过是爱火重燃，爱心作祟，再陷疯狂，甚至不排除与外官私奔的可能性？从🗠🝄🈤失踪到私奔，顺理成章啊，文章的作者在暗示什么呢？是想把大众的视线从失踪引向私奔、坠胎或情杀吗？
李察🍭🙪又看了几篇不同的报纸报道，陷入了长考。
这几则报道传递的信息比较多，而且盘根错节，一大堆似🕅🗈是而非的听说、推测、分析和推理，把案件搅成了一团乱麻。
李察蹙着眉头，一根接🂱💡📘一根地吸烟，仔🚨🕾🏐细研究、分析着所有的资料。
当抽到第六根烟的时候，他理清了思路，抽丝剥茧，条分缕析，终于发现三个疑点一个疑点是，这篇报道里，多次提到有个‘知情人’，而执笔者仿佛是个隐身人，他隐在后面，假借‘知情人’的口吻，向公众传递了一个讯🙑息，即死者不是白菊花，而是另一个和白菊花面目十分相像的人，可这一点分明是谎言，因为刑侦局方的验尸报告已经确认，死者确系白菊花；
第二个疑点是，白菊花和冯?施特雷多次幽会的地点在⛽☕⚹礼查饭店，那么，礼😃查饭店应该是一个值得怀疑的地点，但这一点为什么在刑侦局方调查报告中没有提及？只字未提，难道是刑侦局方的疏忽吗？
想到这里，他又仔细翻了翻刑侦局方的调查报告，的确没有找到有关礼☨🁸查饭店的只言片语。难道这是正常的吗？第三个疑点，这篇报道，表面上在引用‘知情人’的话语，但口气却十分肯定，对案情的分析也丝丝入扣，甚至连外官的名字、军舰停泊在哪个港口都知道得一清二楚，但这个外国人却远在千里之外，根本无法查找。
这种手法，在侦探术中就叫作‘事出有因，查无实据’。一个无法查证的线索，只能把整个案情引向一个地方死胡同。是谁想把案情引向死胡同呢，只能是这个隐身人，这个向报社🛓🛼⚄投稿的人。